Durante siglos, hemos arrastrado a los peces desde las profundidades con una mezcla de indiferencia, ignorancia y romanticismo: como si fueran trofeos de una batalla ancestral entre el hombre y el mar. Pero bajo esa épica de redes y anzuelos, se esconde una escena que, si ocurriera con cualquier otro animal, nos revolvería el estómago: hasta 22 minutos de dolor intenso puede sufrir un pez al ser sacado del agua y morir por asfixia.

No hablamos de excepciones. Hablamos de un ritual rutinario que se repite un billón de veces al año.

La reciente investigación liderada por Cynthia Schuck-Paim, del Welfare Footprint Institute, arroja luz sobre una verdad incómoda que muchos preferiríamos seguir ignorando. Usando un modelo llamado Welfare Footprint Framework (WFF), el equipo logró cuantificar el sufrimiento en una métrica doble: duración e intensidad. La ironía, por supuesto, es brutal: vivimos en un mundo que clasifica con esmero la ternura de un perro callejero en Instagram, pero tarda siglos en conceder a un pez el derecho a un final menos cruel.

• Lectura recomendada:
  El punto rojo que nos delata: arte, identidad y un dedo Neandertal

La imagen es inquietante: al sacar a un pez del agua, sus branquias —tan delicadas como los pétalos de una flor que nunca debió dejar el agua— comienzan a colapsar. En cinco segundos, su cuerpo activa respuestas neuroquímicas comparables al miedo, al dolor, al desamparo. Las contorsiones violentas, lejos de ser simples reflejos, son manifestaciones de una angustia imposible de maquillar con un adobo.

Y es que el pez no muere al instante. Entre 2 y 25 minutos puede durar ese calvario, mientras el dióxido de carbono se acumula, la sangre se acidifica, y el sistema nervioso se convierte en una cámara de eco del sufrimiento. Por cada kilo de pescado, hay en promedio 24 minutos de dolor. Y en algunos casos, más de una hora.

Aquí la antítesis es escandalosa: en la era del sushi de autor y del salmón orgánico, seguimos matando como en la Edad Media. Mientras la tecnología nos permite imprimir órganos y hablar con satélites, a los peces los seguimos matando por sofoco.

• Lectura recomendada:
  El punto rojo que nos delata: arte, identidad y un dedo Neandertal

• Lectura recomendada:
  Tu café matutino y tus medicamentos: una relación complicada

¿La alternativa? Existe. La electroinsensibilización (electrical stunning), un método que —cuando funciona— puede reducir radicalmente el sufrimiento. ¿El precio? Unos cuantos dólares por kilo de compasión. Pero, claro, no todo aturdimiento es igual. Si se hace mal, puede generar una paradoja aún más cruel: un animal que parece inconsciente, pero que sigue sintiendo mientras muere en silencio.

El estudio no es un panfleto moralista. Es una llamada a la inteligencia ética. Al igual que medimos la huella de carbono o el impacto ambiental, ahora podemos medir la huella de sufrimiento. Y eso cambia el juego. Porque si sabemos cuánto duele lo que comemos, entonces —al menos— no podremos fingir que no sabíamos.

¿Podemos seguir comiendo peces? Cada uno decidirá. Pero lo que no deberíamos seguir haciendo es matarlos con la indiferencia de quien cree que no sienten. Porque lo hacen. Y mucho.

Quizás ha llegado la hora de admitir que el silencio del mar no siempre es paz. A veces es simplemente el lugar donde aún nadie ha aprendido a gritar.